Préférence du patient

Wilson M. (2015)
Clean intermittent self-catheterisation: working with patients
LoFric Origo et LoFric Sense sont mentionnées comme des sondes pouvant aider les patients à pratiquer le sondage correctement. Expertise des aspects importants de l’apprentissage du sondage intermittent incluant l’utilisation de LoFric et d’autres sondes hydrophiles.

Woodward S (2013) 
Improving quality of life for men using intermittent self-catheterisation
Focus sur les avantages du sondage intermittent et la manière dont LoFric (et d’autres sondes hydrophiles) peut promouvoir l’indépendance et améliorer la qualité de vie. Expertise de LoFric et d’autres sondes hydrophiles.

Sallami S, Mouine Y, Rhouma SB, Cherif K, Dahmani A, Horchani A (2011)
Clean Intermittent Catheterization Following Urethral Stricture Surgery Using a Low Friction Catheter Versus Conventional Plastic Catheter: A Prospective, Randomized Trial 
Etude montrant que les utilisateurs de LoFric sont plus satisfaits, ont un confort et une qualité de vie améliorés par rapport aux patients utilisant des sondes sèches. Suivi sur 2 ans de 31 utilisateurs de LoFric et de 28 utilisateurs de sondes sèches.

Taskinen S, Fagerholm R, Ruutu M (2008)
Patient experience with hydrophilic catheters used in clean intermittent catheterization
Un exemple de LoFric montrant de bonnes propriétés d’insertion et de retrait (85-90%). Evaluation de 100 utilisateurs de LoFric et d’autres sondes hydrophiles.

Bjerklund Johansen T, Hultling C, Madersbacher H, Del Popolo G, Amarenco G, LoFric Primo Study G (2007)
A novel product for intermittent catheterisation: its impact on compliance with daily life--international multicentre study
Etude rapportant des taux de satisfaction élevés avec LoFric. Par exemple, LoFric a démontré une amélioration de la capacité des patients à poursuivre leur vie quotidienne et 74% des patients utilisant auparavant des sondes sèches ont souhaité continuer avec LoFric. Etude sur 2 semaines chez 378 utilisateurs.

Litherland AT, Schiotz HA (2007)
Patient-perceived discomfort with two coated urinary catheters
Un exemple du faible niveau d’inconfort avec LoFric. Etude prospective sur 196 utilisateurs de LoFric et d’autres sondes hydrophiles.

Fader M, Moore KN, Cottenden AM, Pettersson L, Brooks R, Malone-Lee J (2001)
Coated catheters for intermittent catheterization: smooth or sticky?
Un exemple de la minimisation de l’inconfort avec LoFric et d’autres sondes hydrophiles. Evaluation de 61 utilisateurs.

Lopez Pereira P, Martinez Urrutia MJ, Lobato L, Rivas S, Jaureguizar Monereo E (2001)
Comparative study of the degree of patient satisfaction in intermittent catheterization with Lofric and polyvinyl chloride catheters 
Preuve de la plus grande satisfaction des utilisateurs LoFric comparés aux patients utilisant des sondes sans revêtement. Par exemple, 83% des personnes ayant ressenti un inconfort au retrait rapportent que cela a disparu avec LoFric et 86% trouvent LoFric facile ou très facile à apprendre et à utiliser. Etude de 2 mois sur 35 utilisateurs LoFric.

Pascoe G, Clovis S (2001)
Evaluation of two coated catheters in intermittent self-catheterization 
Un exemple montrant les bonnes propriétés d’insertion et de retrait de LoFric. 90% des utilisateurs LoFric trouvaient l’insertion de la sonde confortable et le retrait facile. Etude croisée chez 25 utilisateurs avec LoFric et Speedicath.

Mauroy B, Soret R, Bonnal JL, Fantoni JC. (2001)
Comparison of 3 self lubrificated urethral catheters: prospective study on 27 patients
Un exemple montrant une satisfaction élevée avec LoFric concernant la gestion de la sonde, les propriétés d’insertion/retrait et la performance. Etude prospective randomisée chez 27 utilisateurs évaluant LoFric et 2 autres sondes hydrophiles.

Pachler J, Frimodt-Møller C (1999)
A comparison of prelubricated hydrophilic and non-hydrophilic polyvinyl chloride catheters for urethral catheterization
Un exemple de la tendance à avoir une gestion plus facile et une préférence associées à LoFric. Etude croisée avec 32 utilisateurs ayant testé LoFric et une sonde sans revêtement pendant 3 semaines chacune.

Sutherland RS, Kogan BA, Baskin LS, Mevorach RA (1996)
Clean intermittent catheterization in boys using the LoFric catheter
Preuve de la satisfaction élevée (81%) chez les patients utilisant LoFric comparée aux sondes sans revêtement. Etude sur 2 mois chez 16 utilisateurs LoFric et 14 utilisateurs de sondes sèches.

Diokno AC, Mitchell BA, Nash AJ, Kimbrough JA (1995)
Patient satisfaction and the LoFric catheter for clean intermittent catheterization
Preuve de la satisfaction élevée chez les patients utilisant LoFric comparée aux sondes sans revêtement. Par exemple, 81% trouvaient LoFric plus pratique et plus favorable, et 88% pensaient qu’elle était plus facile à manipuler. Etude d’1 mois chez 41 utilisateurs LoFric.

Montagnino B (2000)
The LoFric catheter: new technology improves an old technique 
Revue sur l’ensemble des bénéfices en utilisant LoFric plutôt que des sondes sèches pour le sondage intermittent.